1. 연구의 필요성

치매는 점진적으로 악화되어 일상생활을 어렵게 하는 퇴행성 신경학적 질환으로 개인의 삶뿐 아니라 가족의 부양부담 그리고 사회 경제적 문제에 대해 많은 고민을 갖게 한다[1]. 치매의 발병에서 연령은 중요한 예측인자로 보고되고 있는데[2], 우리나라는 2017년 8월을 기점으로 세계적으로 가장 빠르게 단기간 내 고령사회로 진입하면서 치매노인의 수가 급격하게 증가하고 있다[3]. 즉, 2012년 우리나라 치매 유병률 조사에서 65세 이상 노인의 9.2%인 약 54만 명이 치매를 앓고 있고, 이후 치매노인의 수는 매 20년 마다 약 2배씩 증가할 것으로 전망하였는데[4], 2015년에는 9.8%인 약 65만 명의 노인이 치매를 진단받아 이러한 추세를 뒷받침하고 있다[5].

우리나라는 2008년 7월부터 노인장기요양보험제도가 시행되면서 노인을 위한 삶의 질 향상을 위해 노력하고 있으며, 특히, 치매노인에 대한 장기요양서비스는 빠르게 확대되고 있는 실정이다. 더불어 정부에서 제시한 치매 국가책임제 추진계획에서는 치매의 조기발견 관련 서비스 연계에 많은 초점이 맞추어져 있고[6], 이를 구현하기 위해 치매안심센터를 각 구 보건소에 설치하여 조기발견사업을 추진해 나가고 있다. 이러한 치매의 조기발견은 다양한 이점을 갖게 되는데 환자 자신은 판단력이 상실되기 전 유산상속 등 경제적 문제나 법적문제에 대해 미리 대처할 수 있고, 조기치료를 통해 질병의 진행을 늦출 수 있다[7]. 그리고 중앙치매센터 보고[8]에 따르면 초기단계부터 약물요법을 실시할 경우 가족은 향후 8년간 약 7,900시간의 여가시간을 누릴 수 있고, 6,600만원을 절약할 수 있다고 한다. 더불어 5년경과 후 요양시설 입소율은 55% 감소하는 효과가 있어 국가경제에도 긍정적 효과가 있다고 하였다. 따라서 치매안심센터에서는 적극적으로 치매선별검사 실시를 진행하고자 직원들이 관내 행사나 복지관, 노인정 등 특정 장소를 찾아가 검사를 실시하고 있다. 그러나 중앙치매센터에서 발표된 자료에 의하면 2015년 한 해 동안 보건소 치매상담센터를 통해 선별검사를 받은 사람은 16.6%로 낮은 수준을 나타내었다[5]. 따라서 선별검사를 수행하는데 있어 어떠한 요인이 기여하는지를 파악하여 치매선별검진 수행 증진 방안을 모색할 필요가 있다.

건강신념모델은 대상자의 건강행위를 예측하거나 설명하기 위해 개발된 것으로 특히, 질병의 조기발견을 위한 선별검사나 예방접종과 같은 다양한 건강 관련 행동을 예측하기 위해 적용되었다[9]. 모델은 크게 개인적 특성을 포함하는 수정요인과 개인적 신념, 그리고 행동계기가 건강 관련 행동에 영향을 미치는 것으로 설명하고 있다. 그리고 1988년에 모델 개발자들은 건강행위에 대한 개인적 차이를 좀 더 정확하게 설명하기 위해 개인적 확신을 갖는 개념인 자기효능감을 추가하였다[10].

치매선별검사 역시 건강행위와 관련된 것으로 여러 연구가 치매선별검사 참여에 대한 예측변수를 확인하기 위해 이를 토대로 진행되었다[11, 12, 13, 14]. 그러나 국내에서는 건강신념 모델을 토대로 치매선별검사 수행 영향요인을 밝히려는 연구는 Yoo와 Kim [11]의 연구 한편 뿐이었는데, 건강신념을 측정하기 위한 도구의 신뢰도가 낮았고, 일개 지역에서만 자료수집을 한 제한점이 있었다.

외국의 선행연구에서도 건강신념 모델에서 다루어졌던 변수를 중심으로 연구가 진행되었다. 치매선별검사 참여에 대한 강한 의지를 보였던 사람들과 약한 의지를 보였던 사람에 대한 자료를 분석한 결과 심각성의 인식, 발병률의 인식, 예방 가능성과 예방 가능한 생활양식에 대한 지식이 선별검사 참여에 영향을 미치는 변수였다[12]. 알츠하이머 선별검사 수행 의도에 영향을 미치는 심리적 변인 조사를 실시한 Galvin 등[13]은 지각된 유익성, 치매에 대한 지식, 자기효능감, 예방적 건강행위와 지각된 민감성을 예측인자로 제시하였다. 또한 Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory in Primary Care Questionnaire (PRISM-PC)에 대해 치매진단을 받지 않은 1차 진료를 받으러 온 대상자 554명을 대상으로 진행 한 연구에서는 치매선별의 유익성이 높은 군에서 선별검사 거절에 대한 비율이 낮았던 것으로 보고되었다[14].

이와 같이 치매선별검사에 대한 선행연구들은 건강신념 모형에 포함된 변수를 근간으로 조사하였으나 도구의 신뢰도 문제와 더불어 건강신념모형에서 제시하고 있는 변수를 전체적으로 포함하여 조사를 실시하기 보다는 대부분의 연구가 모형의 일부 변수만을 다루고 있어 영향요인을 충분히 밝히기에는 제한적이었다. 따라서 본 연구에서는 치매선별검사가 실시되어야 하는 지역사회 거주 노인을 대상으로 건강신념 모형의 모든 변수를 포함하여 치매선별검사 참여에 영향을 미치는 요인을 확인하여 이를 토대로 보다 효율적인 치매선별검사의 수행이 가능할 수 있도록 하는데 기초자료를 제공하고자 한다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 치매선별검사 참여 영향요인을 밝히고자 치매안심센터의 조기검진 대상자인 60세 이상 노인을 대상으로 치매선별검사 참여의도와 참여여부를 확인하고, 건강신념모델의 수정요인, 개인적 신념 관련 변수(지각된 심각성, 지각된 민감성, 지각된 유익성, 지각된 장애, 자기효능감)와 행동계기가 치매선별검사 참여에 영향을 미치는지를 파악하기 위함이다.

1. 연구설계

본 연구는 치매선별 검사 참여의도에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 지역사회에 거주하는 노인을 대상으로 한 횡단적 조사연구이다.

2. 연구대상

연구의 대상은 지역사회에 거주하고 있는 60세 이상 노인으로 의사로부터 치매를 진단 받은 적이 없고, 인지기능개선을 위한 약물을 복용하지 않으며, 날짜, 장소, 사물의 이름에 올바른 대답을 하여 지남력이 있고, 본인 이름을 기록할 수 있으며, 의사소통이 가능한 노인으로 본 연구의 목적을 이해하고 자발적으로 연구에 참여하는 것에 서면 동의한 노인이다. 연구 표본의 크기는 G*Power 3.1 프로그램을 사용하여 산출하였다. 로지스틱 회귀분석을 위해 중간효과크기 .15, 신뢰수준 .05, Power .80, 본 연구에서 포함하고 있는 최대 예측 변수 22개(일반적 특성 10개, 개인적 신념 5개, 행동계기 7개)를 투입하여 최소 표본의 크기를 산출한 결과 166명으로 산출되었다. 이를 토대로 불성실 응답을 고려하여 15% 추가한 191명을 대상으로 자료를 수집하였다. 이 중 불완전 응답을 한 대상이 없어 191명을 최종자료분석에 활용하였다.

3. 연구도구

본 연구에서 사용된 연구도구는 건강신념 모형에 근거하여 수정변수, 개인적 신념, 행동계기, 선별검사 수행의도로 구성하였다.

4. 자료수집

5개 도시(서울, 인천, 공주, 춘천, 전주)에 거주하는 60세 이상 노인을 대상으로 자료수집이 진행되었다. 자료수집을 위해 해당 지역에 근무하고 있는 교수의 협조를 얻어 기관과 연결을 하였다. 방문한 기관은 경로당 4개소, 복지관 5개소, 종교기관 2개소였으며, 도시별 자료수집은 최소 20명에서 32명 범위에서 이루어졌다. 자료수집에 대한 허락을 받기 위해 교수가 먼저 기관장과 연락하여 허락을 받은 후 연구자가 기관의 책임자를 만나 연구의 목적과 과정에 대해 설명하여 자료수집에 대한 허락을 받았다. 이후 조사자가 대상자를 만나 연구참여와 관련하여 연구의 목적, 자료수집방법, 결과의 공지, 개인정보에 대한 비밀 보장 등에 대한 정보를 제공하고 연구참여 동의서에 사인을 한 경우 조사를 진행하였다. 글을 읽고 응답이 가능하여 스스로 질문지 작성을 할 수 있는 경우는 자가 보고로 진행하였고, 본인의 이름 기록은 가능하여 서명은 하였으나 시력이나 글쓰기가 원활하지 않은 경우에는 조사자가 읽고 응답할 수 있도록 하였다. 질문지는 현장에서 직접 수거하였고, 질문지 제출 시 감사의 뜻으로 세면도구세트를 제공하였다.

5. 윤리적 고려

본 연구는 연구자의 소속기관인 인하대학교 기관생명윤리위원회의 심의를 거쳐 승인을 받은 후 진행하였다(기관승인번호: 190305-1A). 조사자가 대상자를 만나 연구참여 관련하여 연구의 목적, 자료수집방법, 결과의 공지, 개인정보에 대한 비밀 보장 등에 대한 정보를 제공하였다. 더불어 본 연구는 질문지를 통하여 자료를 수집하여 연구참여를 통한 특별한 이익이나 불편감은 발생되지 않을 것임을 설명하였다. 그러나 만일 대상자가 연구참여에 동의 후 질문지 작성하는 과정에서 불편감이 발생하였을 경우, 참여를 언제든지 거부할 수 있다는 점을 조사 전에 알렸다. 수집된 자료는 익명으로 처리하며 잠금장치가 있는 캐비넷에 보관하고, 연구보고 종료 후 3년간 보관 후 파쇄기를 이용하여 분쇄할 예정이다.

6. 자료분석

수집된 자료는 SPSS/WIN 23.0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성을 포함한 수정변인, 개인적 신념, 행동계기, 치매선별검사 수행 유무, 치매선별검사 수행의도의 빈도, 백분율, 평균과 표준편차는 서술적 통계를 이용하였다. 치매 선별검사 수행군과 비수행군의 수정변인의 차이와 행동계기의 차이는 χ² test와 Fisher's exact test로 분석하였다. 개인적 신념(지각된 심각성, 지각된 민감성, 지각된 유익성, 지각된 장애, 자기효능감)의 차이는 independent t-test를 이용하여 분석하였다. 치매 선별검사 참여에 영향을 미치는 요인은 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 도구의 신뢰도 Cronbach's α계수를 산출하였다.

1. 치매선별검사 수행과 수행의도

치매선별검사를 수행한 사람은 전체 191명 중 64명(33.5%)이었고, 수행하지 않았던 사람은 127명(66.5%)으로 약 2/3수준에서 치매선별검사를 수행하지 않았다. 반면, ‘귀하가 사는 곳에서 치매선별검사가 실시된다면 검사를 받을 의향이 있으십니까?’라는 치매선별검사 수행의도 관련 질문에서는 ‘그렇다’라고 응답한 대상자가 151명(79.1%)이었고, ‘아니다’라고 응답한 대상자가 40명(20.9%)으로 긍정적인 응답이 많았다.

치매선별검사를 수행한 경우와 수행하지 않은 경우 각각의 이유와 더불어 검사를 수행했던 장소에 대해 중복 응답을 허용하여 조사하였다(Table 1). 그 결과 치매선별검사를 수행한 이유로는 ‘보건소 또는 치매안심센터의 권유’에 의해 수행하였다고 응답한 대상자가 34명(48.6%), ‘스스로 필요성을 인식하여’서라고 응답한 대상자가 23명(32.9%)으로 많았고, 기타 ‘검사자가 복지관이나 경로당 등의 기관방문을 와서’가 9명(12.8%), ‘치매로 의심되는 증상이 있어서’가 4명(5.7%)이었다. 치매선별검사를 수행하지 않은 이유에서는 ‘검사 필요성을 느끼지 못해서’가 111명(48.1%)로 가장 많았고, ‘치매선별검사에 대한 인지부족’이 39명(16.9%), ‘시행 장소에 대한 인지부족’이 30명(13.0%)이었다. 기타 ‘시간이 없어서’가 13명(5.6%), ‘비용문제’가 12명(5.2%), ‘치매진단 불안감’이 12명(5.2%), ‘검사에 대한 정확도 의심’이 10명(4.3%), 마지막으로 ‘거리가 멀어서’가 4명(1.7%)으로 조사되었다. 치매선별검사를 받았던 장소에 대해 조사한 결과 가장 많이 이용한 곳은 보건소와 치매안심센터로 41명(56.9%)이 이용하였다. 다음으로는 복지관 11명(15.3%), 경로당 8명(11.1%), 병원 7명(9.7%), 주민센터 3명(4.2%), 가정 2명(2.8%) 순이었다.

Table 1
Characteristics related to the Performance of Dementia Screening Test

• Download Table

2. 치매선별 검사 수행 여부에 따른 일반적 특성 비교

본 연구참여자 중 치매선별검사 수행군과 비수행군 모두에서 여성이 각각 70.3%, 65.4%로 많았다. 연령에서는 수행군에서 70대가 48.4%로 가장 높은 빈도를 나타낸 반면, 비수행군은 60대가 66.9%로 가장 높은 빈도를 나타냈으며 이는 통계적으로 유의한 차이를 보였다(χ²=28.13, p<.001). 교육수준에서는 수행군에서 초등학교 이하의 학력을 가진 경우가 40.6%로 가장 높은 빈도를 나타낸 반면, 비수행군에서는 대학 이상의 학력 소지자가 42.5%로 가장 높은 빈도를 나타냈고, 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다(χ²=32.10, p<.001). 배우자의 유무에 따른 차이를 분석한 결과에서는 배우자가 있다고 응답한 경우 수행군은 84.4%였던 반면, 비수행군은 76.4%로 수행군의 빈도가 상대적으로 더 높았고, 통계적으로 유의한 차이가 있었다(χ²=16.68, p=.001). 그리고 거주형태에서 배우자를 비롯하여 자녀 등 함께 거주하는 형태와 독거 형태를 비교하였던 거주형태와 경제수준에서는 통계적으로 유의한 차이가 없었다(Table 2).

Table 2
Comparison of General Characteristics between Performed Group and Non-performed Group in Dementia Screening Test

• Download Table

3. 치매선별검사 관련 행동계기 비교

치매에 대한 걱정 여부에 따른 차이를 분석한 결과 걱정을 한다고 한 대상에서 치매선별검사 수행군이 57.8%로 비수행군 33.1% 보다 높은 빈도를 나타내었고, 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다(χ²=10.74, p=.001). 가족 또는 지인으로부터 치매선별검사를 권유받은 경험 유무에 따른 차이를 살펴본 결과 경험이 있는 대상에서 수행군이 25.0%로 비수행군 3.1%보다 높은 빈도를 나타내었고, 통계적으로 유의한 차이를 나타내었다(p<.001). 가족이나 지인 중 치매선별검사를 받은 사람이 있는지에 대해 조사한 결과에서는 있다고 응답한 대상에서 수행군에서 43.8%로 비수행군의 16.5%보다 높은 빈도를 나타냈으며 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다(χ²=16.53, p<.001). 치매선별검사에 대한 홍보 노출여부에 따른 차이를 분석한 결과에서는 노출된 경험이 있다고 한 대상에서 수행군은 65.6%로 비수행군 40.9%보다 높은 빈도를 나타냈고, 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다(χ²=10.37, p=.001). 치매예방교육 참여 여부에 따른 차이에서는 교육에 참여한 경험이 있다고 응답한 대상에서 수행군이 57.8%로 비수행군 17.3%보다 높은 빈도를 나타냈고, 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다(χ²=32.68, p<.001). 그러나 치매에 대한 가족력이나 치매선별검사 장소까지의 거리 관련 치매선별검사 수행군과 비수행군의 차이는 통계적으로 유의하지 않았다(Table 3).

Table 3
Comparison of Cue to Action between Performed Group and Non-performed Group in Dementia Screening Test (N=191)

• Download Table

4. 치매선별검사 수행 관련 건강신념의 비교

치매선별검사의 수행 여부에 따른 신념의 차이를 분석한 결과 건강신념에 포함된 모든 개념에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다(Table 4). 즉 지각된 민감성은 수행군의 평균점수는 4점 만점에 2.66점으로 비수행군의 2.36점 보다 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다(t=3.98, p<.001). 지각된 심각성은 수행군의 평균점수는 3.46점, 비수행군은 3.13점으로 수행군에서 더 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다(t=5.20, p<.001). 지각된 유익성은 수행군의 평균점수가 3.43점, 비수행군은 3.16점으로 수행군의 평균점수가 더 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다(t=4.28, p<.001). 지각된 장애는 수행군의 평균점수가 2.60점, 비수행군이 2.97점으로 비수행군의 평균점수가 더 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다(t=−4.50, p<.001). 마지막으로 자기효능감은 수행군의 평균점수가 3.25점, 비수행군은 2.85점으로 수행군에서 평균점수가 더 높았으며 통계적으로 유의한 차이가 있었다(t=4.96, p<.001).

Table 4
Comparison of Health Belief between Performed Group and Non-performed Group in Dementia Screening Test (N=191)

• Download Table

5. 치매선별검사 수행 영향요인

치매선별검사 수행에 영향을 미치는 변인을 확인하기 위해 독립변수는 통계적으로 유의한 차이를 보인 연령, 교육수준, 배우자 유무, 지각된 민감성, 지각된 심각성, 지각된 유익성, 지각된 장애, 지각된 자기효능감, 치매에 대한 걱정 유무, 치매선별검사 권유 받은 경험 유무, 가족이나 친지 중 치매선별검사를 받은 사람의 유무, 치매선별검사 홍보에 노출경험 유무, 치매예방교육 참여 유무를 포함하여 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 2개 이상의 카테고리 변수는 기준변수를 설정하여 더미 처리 하였다. 나이의 경우는 60대를 기준으로 하였고, 교육수준에서는 대졸 이상의 학력을 기준으로 하였다.

모형의 적합도는 Nagelkerke R제곱이 .623으로 62.3%의 설명력을 갖고 있었고, Hosmer와 Lemeschow 적합도 검정결과 유의수준이 .696으로 .05보다 큰 것으로 나타나 모형은 적합하였다. 모형예측의 정확도는 83.8%였다.

영향변인 확인을 위한 분석결과에서 연령에서 70대가 60대보다 치매선별검사를 수행할 확률의 승산비가 20.36 (CI=2.73~151.69)배 높았고, 교육수준은 초등학교 이하의 학력을 가진 사람이 대학 이상의 학력소지자 보다 치매선별검사 수행을 할 확률의 승산비가 6.13 (CI=1.33~28.22)배 높았다. 배우자가 있는 경우가 없는 경우 보다 치매선별검사 수행을 할 확률의 승산비가 3.65 (CI=1.15~11.53)배 높았다. 행동계기와 관련하여 포함되었던 내용 중 가족이나 주변 사람의 치매선별검사 수행여부와 치매선별검사 관련 홍보 노출 경험 유무가 영향변인으로 확인되었다. 가족이나 친지 중 치매선별검사를 수행한 사람이 있는 경우 그렇지 않은 사람 보다 치매선별검사를 수행할 승산비가 5.63 (CI=1.89~16.72)배 더 높았고, 치매선별검사 홍보에 대한 노출이 있었던 사람이 없었던 사람 보다 치매선별검사를 수행할 승산비가 3.94 (CI=1.41~10.98)배 더 높았다. 마지막으로 신념 관련 변수에서는 지각된 장애가 영향변인으로 확인이 되었는데 4점의 라이커트 척도로 조사한 결과로 치매에 대한 장애에 대해 ‘전혀 아니다’에서 ‘매우 그렇다’까지 한 단계씩 증가함에 따라 치매선별검사를 수행할 확률의 승산비가 0.13 (CI=0.03~0.47)배 낮은 것으로 확인되었다(Table 5).

Table 5
Influencing Factors to the Participation of the Dementia Screening Test (N=191)

• Download Table