본 연구는 희망을 질병에 대처하는 치료적 개념으로 접근하여 치료 중에 있는 암 환자들의 희망을 정확히 사정하고 치료계획에 활용하기 위해 시도된 암 환자의 희망 도구개발을 위한 방법론적 연구이다. 논의는 본 연구에서 개발된 암 환자의 희망 측정도구와 기존의 국내외 희망 측정도구와의 차이점을 중심으로 기술하였다.

희망 측정도구에 대한 연구는 1970년대부터 수행되었으며, 1980년대에 들어서 측정도구개발이 활성화 되면서 주로 만성질환을 앓고 있는 성인 혹은 노인을 대상으로 다면적인 측면의 희망을 측정하였다[10]. 1990년대에는 희망의 개념적 정의를 더 명확히 하였으며 임상 상황에서 암 환자와 노인에게 적용할 수 있는 가능성을 제시하였고[10, 17, 22], 1992년에는 Herth [10]가 임상에서 효율적으로 사용할 수 있는 간편 도구인 12개 문항의 HHI를 개발하여 환자들의 희망 사정과 임상에서 쉽게 희망 증진 중재 효과를 평가하는데 기여하였다. 그러나 우리나라에서는 암 환자 희망 측정도구 개발 연구는 Kim과 Lee [15]의 1편에 불과하였다.

본 도구는 5개 요인의 총 18문항으로 구성되었으며 5개 요인은 ‘내적 통제감’, ‘병 회복에 대한 믿음과 기대’, ‘상호연결성’, ‘영적믿음’, ‘정서적 곤경’ 요인으로 확인되었다. 선행연구에서 제시된 다른 희망 측정도구와는 달리 ‘내적 통제감’과 ‘정서적 곤경’ 영역이 각각 하나의 요인으로 구분되어 나타난 점이 기존연구와의 차이점이다. 즉 Song등[20]은 희망을 과정적으로 개념화하기 위해서는 희망의 선행요인과 결과요인이 반영된 도구 개발이 필요하다고 했는데, 본 연구에서 희망의 선행요인에 해당하는 ‘정서적 곤경’과 결과요인에 해당하는 ‘내적 통제감’이 요인으로 규명된 점이 특 이하다고 볼 수 있다. 그리하여 희망을 임상현장에서 구체적으로 사정할 수 있는 근거를 제시하였다는데 의의가 있다. 그러나 희망을 실제 중재로 적용하기 위한 치료적 개념으로 정립하기 위해서는 반복적인 경험적 검증연구가 필요하다고 본다.

본 연구도구와 국외의 희망도구인 Miller Hope Scale (MHS)[16], Nowotny Hope Scale (NHS)[17], Herth [10]의 HHI와 한국 암 환자의 희망 도구[15]와의 차이점을 제시해보면 다음과 같은 특성이 있다.

59명의 만성 환자를 대상으로 개발한 MHS 도구[16]는 상호성-관계성, 가능성 감지 능력, 극단적 상황 회피, 미래에 대한 기대, 목적 성취, 심리적 안녕과 대처, 삶의 목적과 의미, 자유, 현실감지-낙관주의, 정신적 신체적 활성화의 10개 요인, 40문항으로 구성되어 있으며, 암 환자의 희망을 측정하기 위한 NHS도구[17]는 확신, 미래의 가능성, 내부로부터 오는 것, 적극적 참여, 개인의 능력, 적극적 행동, 성취의 6개 요인, 29문항을 포함하고 있다. 또한 급성, 만성, 말기를 포함한 성인 환자 172명을 대상으로 개발한 Herth [10]의 HHI는 시간성과 미래, 긍정적 준비도와 기대, 상호연결성의 3가지 요인, 12문항으로 구성되어 있다. 한편 우리나라 암 환자 간호를 위해 개발한 Kim과 Lee [15]의 희망도구 개발 연구에서는 회복가능성에 대한 확신, 내적만족감, 친교관계, 삶의 의미, 한국적 희망관, 영적믿음, 자신감, 자긍심의 8개 요인, 39문항으로 구성되어 있다. 이상과 같이 기존에 개발된 외국의 희망 도구의 하위요인은 질병회복이나 치료에 대한 확신 등의 암 환자 상황에 따른 구체적인 희망이나 희망의 결과를 측정하는 요인이 반영되어 있지 못하나 Kim과 Lee [15]의 한국 암 환자 측정도구에서는 ‘질병 회복이나 치료에 대한 확신’, ‘한국적 희망관’, 희망의 결과에 해당하는 ‘내적 만족감’ 요인이 규명되어 있다. 본 연구에서는 ‘병 회복에 대한 믿음과 기대’, 희망의 결과에 해당되는 ‘내적통제감’ 요인이 규명되었으나 ‘한국적 희망관’은 요인으로 규명되지는 않았다. 이는 Kim과 Lee [15]의 연구대상이 실제 암 환자와 암 환자 입장에서 질문에 응답한 일반인(간호사, 간호 학생, 그 외 일반인)이 응답한 내용을 포함하여 도구를 개발하였고 본 연구에서의 대상자는 치료를 받기 위해 입원하거나 외래를 방문한 암 환자만을 표집 대상으로 했기 때문인 것으로 차이가 있다고 본다. 이러한 결과는 Tae [3]의 한국 암 환자 희망 연구에서 발원함, 다스림, 넓혀감의 3단계 중 다스림의 단계에 있는 암 환자들로 현실적인 희망을 추구하는 암 환자들의 특성이 반영된 결과라 볼 수 있다. 이들 임상에서 투병 중인 암 환자들은 한국적 희망관에 속하는 운명에 맡기는 수동적인 자세보다는 현실에서 희망의 실마리를 끊임없이 찾는다는 것을 알 수 있다.

본 연구에서 규명된 5개 요인 각각에 대해 기존 희망 연구와의 차별 점을 제시해보고자 한다. 첫 번째 요인인 ‘내적 통제감’은 본 연구에서 제1요인으로 Eigen value가 6.47로 전체 변량에 대한 설명력이 35.93%였다. ‘내적 통제감’은 개인이 갖고 있는 능력감과 자신감을 포함하며, Dufault & Martocchio [22]가 제시한 희망의 인지, 정서적 요인에 속하는 개념으로 현실에서 자신에 대한 긍정적인 평가를 하면서 결과적으로 정서적인 만족감, 능력감 등을 느끼게 되는 것이다. 이는 1982년부터 2005년까지 수행되었던 암 환자 희망에 관한 문헌고찰 연구[11]에서 암 환자들이 희망을 유지하는 전략 중의 하나가 상황과 증상의 통제라고 제시하였는데, 이는 Butt [12]의 2005년부터 2009년까지의 암 환자의 희망에 관한 문헌고찰 연구에서도 동일한 결과가 도출되어 암 환자의 희망에서는 통제감이 희망의 중요한 속성임을 알 수 있다. 이는 한국 암 환자의 희망에 관한 Tae [3]의 연구에서 다스림의 단계와 Reb [23]의 연구에서 통제감은 합리적사고, 최소화, 유머 등의 다양한 대처 전략을 동원하여 불확실성을 조정해 간다고 제시하였던 사실을 지지한다고 볼 수 있다. 이 통제감은 Kim과 Lee [15]의 연구에서는 ‘내적인 만족감’, ‘삶의 의미’, ‘자신감’의 3가지 요인으로 제시되어 있다고 볼 수 있다. 본 도구에서는 위의 세 가지 요인들이 ‘내적 통제감’으로 하나의 요인으로 묶여질 수 있음을 알 수 있었다. 또한 Song 등[20]의 희망 개념 분석 연구에서 희망의 결과로 나타난 ‘목표달성을 위한 개인적 능력감’, ‘안전감’과 ‘편안함’ 등에 해당되는 것으로서 본 연구에서 가장 설명력이 높은 것으로 나타났다. 이 영역에 속하는 문항인 ‘나는 요즘 마음이 편안하다’, ‘나는 나의 몸 상태가 조금씩 좋아지고 있다고 느낀다’, ‘나는 나의 표정이 밝고 기분이 좋다고 느낀 적이 있다’의 문항들은 앞으로 암 환자의 희망 상태를 사정하거나 평가할 때 사용할 수 있는 주요한 희망의 지표가 될 수 있을 것이다.

두번째 요인인 ‘질병회복에 대한 믿음과 기대’ 요인은 Eigen value가 1.42로 전체 변량의 7.90 %를 설명하였다. 이는 Miller와 Powers [16], Nowotny [17], Herth [10]의 도구에서는 찾아볼 수 없는 문항이지만 Kim과 Lee [15]의 연구에서 ‘회복가능성에 대한 확신’ 요인으로 나타난 것과는 유사하였다. 이는 암 투병과정에서 특징적으로 나타나는 구체적인 희망(specific hope)으로서, 암 환자들이 의료진들의 자세한 설명과 ‘건강상태가 좋아진다’는 의료진들의 말에 힘을 얻으며 동료 환자들의 병이 호전되는 것을 보고 기대를 갖고, 병이 나을 수 있다고 믿는 문항들이 포함되어 있다. 이는 Tae [3]의 연구에서 암 환자들은 의료진에 의해 민감한 영향을 받는데, 이들은 의사를 통해 병회복의 실마리를 찾기 때문에 ‘의사의 좋아졌다는 말 한마디가 매우 중요하다’고 한 사실과 일치하는 것으로 의료진들이 환자를 지지해주는 의사소통이 중요하며, 이를 통해 투병에 힘을 얻게 된다는 사실을 간과해서는 안 될 것이다. 또한 ‘동료 환자들이 병이 호전되는 것을 보고 기대를 가진다’ 의 항목이 포함되어 있는데, 이는 병이 나을 수 있다는 기대를 동료 환자를 통해서 찾는 남과의 비교를 통해 회복의 실마리를 찾는 한국 암 환자의 특성[3]이 반영된 것이라 볼 수 있다. 또한 이 요인은 Song 등[20]의 희망 개념 분석 연구에서 맥락적 요인에 해당되는 것으로서 ‘질병회복과 관련된 목표설정’으로 나타났던 결과와도 일치된다. 따라서 ‘질병회복에 대한 믿음과 기대’ 요인은 의료진에 대한 지나친 의존과 남과의 비교를 통해 희망을 갖는 우리 문화의 특성이 강하게 반영되어[3] 나타나는 중요한 요인으로 임상 현장에서 희망 사정이나 중재 시 적극 활용할 필요가 있을 것이다.

세 번째 요인인 ‘상호연결성’ 요인은 Eigen value가 1.27로 전체 변량의 7.08%를 설명하였다. 여기에 속하는 문항은 ‘주위에 나를 걱정해주고 돌봐주는 가족이나 친구가 있다’, ‘나는 가족(자식, 배우자, 부모)에 대한 책임감 때문에 힘을 내고 있다’, ‘나는 나의 삶이 귀하고 가치가 있다고 생각한다’ 문항이 포함되는데 이는 희망 문헌고찰 연구에서 ‘희망의 관계 측면’에 해당되며[12], 가족, 친구와 다른 생존자의 지지에 의해 희망은 강화되며 가족의 지지가 없을 때 희망이 감소한다고 한 사실과 일치됨을 알 수 있다[23, 24]. 또한 Kim과 Lee [15]의 연구에서는 이 요인이 ‘친교관계’ 요인에 해당된다. 이는 한국문화의 특성인 가족중심주의적인 가치관을 반영하는 것으로 Song 등 [20]의 희망 개념 분석연구에서도 희망의 모든 속성이 가족과 관련하여 일어나며, 모든 대상자들이 자녀와의 관계적 틀 속에서 자신의 희망을 서술하였다는 점과도 일치한다. 그러나 Herth [10]의 연구에서 제시된 ‘상호연결성’ 요인과는 차이가 있다. 이 도구에서는 ‘혼자임을 느낌’, ‘신앙과 안위감’, ‘깊은 내적인 힘’, ‘사랑을 주고받을 수 있음’의 문항으로 가족에 관련된 문항이 없는 것은 문화적인 차이에 기인한 것으로 한국 암 환자들은 가족에 대한 책임감 때문에 투병의 힘을 얻고 있으며 가족으로 인해 삶의 귀중함과 가치를 느끼게 된다는 것을 알 수 있다. 따라서 한국 암 환자의 희망이 가족관계 틀 속에서 나타나고 격려되고 평가되는 것임[20]을 고려하여 가족을 고려한 희망사정과 중재전략 개발이 필요하다고 본다.

네 번째 요인인 ‘영적 믿음’ 요인은 Eigen value가 1.21로 전체 변량의 6.75%를 설명하였다. 이는 암 환자들이 하나님 혹은 절대자의 관계 속에서 기도를 통하여 희망과 위로를 얻는다고한 것과[25], Buckley와 Herth [26]의 희망을 촉진하는 7가지 요인 중 하나가 영성 혹은 신앙을 갖는 것이라고 한 사실과 일치된다. 이에 속하는 문항은 ‘나는 신앙의 힘으로 현실을 극복할 수 있다’, ‘나는 죽음 이후의 세계에 대한 소망을 가지고 있다’ 이다. 이는 Kim과 Lee [15]의 연구에서 ‘영적 믿음’ 영역과 일치되나 ‘영적 믿음’ 요인에 ‘인간의 생명은 하늘이 정해 놓았다고 생각하면 마음이 편안해진다’ 와 ‘한국적 희망관’ 요인의 ‘나는 나의 질병도 내가 받아들여야 할 운명이라고 생각한다’ 문항이 포함 되어 있는 것과는 차이가 있다고 본다. 본 연구에서는 이 문항이 1차 내용 타당도 검사에서 .80 이하로 나타나 문항을 삭제하려고 했으나 문화적 특성 문항이므로 그대로 문항을 두고 요인분석을 실시하였다. 요인분석 결과 인명재천이나 운명에 대한 문항이 삭제되었다. 앞에서 서술한 바와 같이 본 연구대상자들이 치료 중인 암 환자들이므로 ‘병다스리기’를 통해 투병 중에 있는 암 환자들이므로[3] 단순히 운명에 돌리거나 인명재천의 생각은 치료 상황에서의 희망의 속성에서는 설명력이 약한 것으로 생각된다. 이는 Lin과 Tsay [27]가 자신의 운명을 조정하는 것이 외부의 힘에 의한 것이라고 믿을 때 우연에 기초한 건강통제위는 희망을 가져오지 못한다고 제시한 사실을 지지한다고 볼 수 있다. 그러나 이러한 운명에 맡기는 것과 인명재천 사상에 해당하는 문항들이 도구의 간소화로 인해 30개 문항에서 18개 문항으로 조정되면서 삭제된 것이므로 앞으로 이 부분에 대한 더 깊이 있는 연구가 필요하다고 본다. 또한 치료 중인 암 환자가 아닌 말기 암 환자나 호스피스 대상자들을 대상으로 희망을 연구하면 이 영역이 부각될 수 있을 것이라 사료된다. 그러므로 기나긴 질병여정 가운데 있는 다양한 시기의 암 환자를 대상으로 희망도구 개발이 필요할 것이다. 또한 Tae [3]의 희망 연구에서 신앙의 힘이나 내세에 대한 희망은 초월적인 희망의 일종으로 죽음 이후의 세계에 대한 확실한 믿음을 갖는 자들에게는 극심한 고통 속에서도 평온한 죽음을 맞을 수 있다고 한 사실을 지지한다고 볼 수 있다. 그러므로 치료 중에 있는 암 환자에게 희망을 제공하기 위해서는 암 환자가 갖고 있는 종교관이나 내세관에 대한 사정을 정확히 하여 간호 계획에 포함시킬 필요가 있으며 동시에 신앙인이라면 실제적으로 힘이 되며 내세에 대한 확실한 소망을 갖는 것이 중요함을 알 수 있다.

다섯 번째 요인인 ‘정서적 곤경’ 요인은 Eigen value가 1.01로 전체 변량의 5.61%를 설명하였다. 이에 포함되는 항목은 ‘나는 나의 미래가 불확실하다고 생각한다’, ‘나는 나의 현재 상태가 절망스럽고 고통스럽다’의 2개 항목이 포함되었다. 이는 Song 등[20]의 연구에서 상황적 희망은 절망적 사건에서부터 시작되며 불안감이나 불확실성을 포함하는 역동적인 정신 상태라고 하면서 ‘느낌’으로 명명한 정서적 차원 영역과 일치한다. 또한 Lindholm 등[25]의 유방암 환자를 대상으로 절망과 희망에 대한 연구에서 희망은 절망과 역동적인 관계가 있으며 절망이 존재하는 곳에 희망이 확장된다고 하였다. Blank와 Bellizzi [28]는 희망은 부정적인 정서와 관련이 있으며 Akechi 등[29]이 암 환자들이 통증의 공포, 죽음과 미래, 사회적 고립에 직면하게 될 때 치료와 질병에 의해 유발되는 불확실성에 대한 무력감을 경험하게 되며 이러한 요인들이 희망을 저해한다고 하였다. 한편 Kim과 Lee [15]의 연구에서는 ‘정서적 곤경’ 요인에 해당하는 요인은 없었고 ‘회복가능성에 대한 확신’ 요인 안에 2개의 항목으로 ‘나는 현재 절망 상태이지만 반드시 희망이 온다는 생각을 갖고 있다’, ‘다른 사람들도 절망과 좌절을 극복하고 살아간다’의 두 문항으로 긍정적 문항으로 표현되고 있다. 본 연구에서는 역문항 2문항으로 요인이 나눠졌으므로 요인의 명명을 그대로 ‘정서적 곤경’으로 명명하였다. 이는 Schrank 등[30]의 희망 사정을 위한 통합적 척도개발 연구에서 제시한 ‘믿음과 확신’, ‘관점의 결여’, ‘긍정적 미래 지향’, ‘사회적 관계와 개인적인 가치’의 4개 요인 중 ‘관점의 결여’ 요인에 ‘나는 나의 인생의 어느 부분에 대해 절망한다’, ‘나는 꼼짝 못하고 덫에 걸린 듯한 느낌을 갖는다’의 문항이 포함된 것과 유사한 결과라 볼 수 있다. 본 연구에서는 이러한 불확실성과 절망이 하나의 요인인 ‘정서적 곤경’으로 도출된 것이 차이점이라 볼 수 있다. 즉 치료 중에 있는 암 환자들에게는 그들의 치료과정에서 발생하는 여러 가지 부정적인 정서를 경험하게되는데 희망증진을 위해서는 이러한 정서적 곤경에 대한 사정을 정확히 하고 벗어날 수 있도록 암 환자들을 도와야 할 필요가 있을 것이다. 이는 Butt [12]가 2005~2009년 동안의 암 환자 희망에 관한 문헌고찰 연구에서, 희망과 절망의 상호작용과 도전을 기회로 변형하는 과정의 역동성에 대한 이해가 부족함을 희망연구의 문제점으로 제시하였는데 본 연구에서 이 요인을 규명한 것이 이전 희망도구 개발 연구와의 차이점이라 생각된다. 그러나 앞으로 이에 대한 더 깊이 있는 연구가 필요하다고 본다.

본 연구결과 근원적 희망(일반적 희망, 초월적 희망)과 구체적 희망[15], 기질적 희망, 상황적 희망[20]은 구별되어 나타나는 것이 아니고 5개 요인 각각에 포함되어 나타나므로 구별하여 도구를 개발할 필요가 없었다. 그러나 본 연구자의 사전 희망 연구[3]에서 희망의 문화적 원리로 규명한 역동성, 초월성의 원리가 본 연구에서도 나타났는데, 이는 암 환자들이 자신과 환경에서 현실상태의 평가를 근거로 희망을 갖게 되므로 역동성의 특성이 있으며, 불안, 우울, 초조, 절망할 수밖에 없는 현재의 어려운 상황을 벗어나기 위한 초월성의 특성도 동시에 갖는 것을 알 수 있었다.

본도구의 판별, 수렴 타당도를 분석한 결과, 본 희망 측정도구와 20개 항목으로 구성된 절망측정도구[21] 점수 간에는 유의한 역 상관관계가 있어 높은 판별타당도가 있음을 확인할 수 있었으며, 또한 12개 항목으로 구성된 Herth [10]의 HHI 점수와 본 희망도구로 측정한 점수 간에는 높은 양의 상관관계가 있어 수렴타당도가 높은 것으로 확인되었다. 그리하여 본 희망도구는 내용타당도, 구성타당도, 수렴타당도, 판별 타당도의 다양한 타당도 검사를 거친 타당도가 입증된 도구임을 알 수 있다. 그러나 암 환자용 희망도구의 특성을 부각시키기 위해 다른 질환자인 당뇨 환자나 심질환자의 희망과 차이가 있는지에 대한 규명을 하지 못한 제한점이 있다. 그러므로 앞으로 다른 만성질환자들과의 비교를 통한 계속적인 경험적 검증이 이뤄질 필요가 있을 것이다.

본 도구의 신뢰도 Cronbach's α는 .88, 반분신뢰도 검정에서 Sphearman-Brown 계수가 .92로 나타났으므로 전체적으로 신뢰도가 높은 도구인 것을 알 수 있다. 희망중재 연구나 임상에서 암 환자의 희망을 측정하는데 사용할 수 있을 것이다. 5개 요인의 각 요인별 신뢰도가 제5 요인을 제외한 나머지 4개 요인이 최소한의 신뢰성 확보 기준인 .60을 넘었으므로 각 요인의 해당 항목들을 하나의 척도로 사용할 수 있을 것으로 생각한다. 그러나 보다 정확한 신뢰도 검증을 위한 test-retest 지수를 확인해 볼 필요가 있을 것이다.

또한 18개 문항으로 문항 수가 적어서 임상 암 환자들에게 사용하기 편하며, 질적 인터뷰를 통한 실제 그들이 경험하는 희망을 이해하기 쉽게 문항으로 구성하였다는데 의의가 있다고 본다. 그리고 ‘내적 통제감’이 전체 변량에 대한 설명력이 가장 높게 나타난 것이 기존 암 환자의 희망 도구와의 차이점이라 볼 수 있다. 또한 하위요인 중 ‘정서적 곤경’ 요인의 신뢰도가 낮은점이 단점이라 생각되며, 도구 사용의 경험적 결과를 통해 지속적으로 수정되어야 할 필요가 있을 것이다.

본 도구는 ‘내적 통제감’, ‘병회복에 대한 믿음과 기대’, ‘상호연결성’, ‘영적믿음’, ‘정서적 곤경’ 5개 하위영역, 총 18문항으로 구성되어 있으며 4점 Likert 척도로서 측정의 목적은 치료 중인 암 환자들의 희망을 정확히 사정하고 치료적 개념으로 정립하기 위함이며 하위영역 척도의 점수가 높을수록 해당 영역의 희망 정도가 높음을 의미한다. 동시에 문항 수가 적어 임상에서 투병 중인 암 환자의 희망을 측정하기에 편한 이점이있다.

외국의 희망도구나 이미 개발된 한국 암 환자의 희망도구와 본 개발된 도구의 차이점은 ‘내적 통제감’ 요인이 전체 변량에 대한 설명력이 가장 높게 나타난 것과, ‘정서적 곤경’ 요인이 하나의 요인으로 분류되었다는 점이다. 이는 치료 중에 불안, 불확실성, 공포, 절망 등의 심리적 디 스트레스를 경험하고 있는 암 환자들의 희망을 규명하였기 때문인 것으로 사료된다. 그러므로 간호사들은 정서심리적 측면의 특성이 강한 암 환자들의 희망을 고려하여 총체적인 간호를 제공할 수 있어야 할 것이다. 그리고 외국문헌에는 제시되지 않은 남과의 비교와 가족에 대한 책임감 때문에 투병을 위한 힘을 얻고 있으며 자신의 삶의 의미와 가치를 가족에게 연결시키는 특징은 우리나라 가족중심적인 문화의 특성이 반영된 것으로 가족을 고려한 희망 사정과 중재전략 개발이 필요하다고 본다.

본 연구의 의의는 치료 중인 암 환자들의 희망을 정확히 사정하여 암 환자들의 대처와 적응을 촉진시키는 치료적 개념으로 희망을 제시하였다는데 의의가 있다. 또한 간호사들이 임상 현장에서 암 환자에게 알맞은 희망 증진 간호계획과 수행을 할 수 있도록 돕는데 기여할 수 있을 것이다. 또한 도구의 신뢰도, 반분신뢰도 및 내용타당도, 구성타당도, 수렴타당도, 판별타당도를 모두 검정한 연구로서 의의가 있다고 본다.

개발된 도구를 진단초기, 재발시기, 말기시기에 있는 다양한 치료시기의 암 환자와 발달단계를 고려한, 청소년, 어른, 노인 암 환자에게로 적용범위를 넓혀 도구의 경험적 결과를 계속적으로 수정·보완해 나갈 필요가 있을 것이다. 또한 도구의 신뢰도 보증을 위해 test-retest를 실시하고 암 환자용 희망도구의 특성을 부각시키기 위해 다른 만성질환자인 당뇨 환자나 심질환 환자를 대상으로 희망의 차이를 규명해 볼 필요가 있을 것이다. 이를 통해 실제 임상 실무에서 활용할 수 있는 희망의 근거기반 실무 구축에 기여할 수 있을 것이다.