1. 연구의 필요성

심폐소생술 시 가족입회란 환자의 심폐소생술이 이루어지는 동안 시각적, 신체적으로 접촉이 가능한 공간에서 가족이 함께 있는 것을 의미한다[1]. 심폐소생술 시 가족입회는 완화치료와 호스피스 치료의 확대, 소아과 및 출산 과정 중 가족이 함께 참여하므로 환자의 자율성에 대한 존중과 선택적 치료에 대한 의사 결정 과정 전반에 가족을 통합시키는 인식 전환에 영향을 받는다[2]. 최근 환자의 권리와 인권에 관한 관심이 높아짐에 따라 환자나 보호자들은 심폐소생술 시 가족이 함께하는 것을 권리라고 생각하는 추세이다[3, 4]. 일반인을 대상으로 한 심폐소생술 시가족입회에 대한 인식 조사 결과, 충격적인 경험이 될 것을 우려하면서도 76%가 심폐소생술 시 가족입회가 허용되어야 한다고 하였다[5]. 환자들 역시 자신이 심폐소생술을 받는 상황에서 가족들이 입회하기를 원하는 경우가 많았다[3]. 반면 의료인을 대상으로 심폐소생술 시 가족입회에 대한 인식을 조사한 선행연구에서는 심폐소생술 시 가족이 함께하는 경우 보호자들이 심폐소생술 장면을 보고 큰 충격을 받을 것이라고 우려하였다[6]. 하지만 실제로 가족입회를 경험한 보호자들은 외상 후 스트레스 증후군과 같은 증상이 오히려 적게 발생했고 이러한 결과는 1년이 경과 한 후에도 비슷하게 유지되었다[7, 8]. 심폐소생술 시 가족 입회를 경험한 가족들은 심폐소생술실이라는 낯선 공간에서 환자와 함께함으로써 환자에게 도움이 된다고 여겼고 의료진들에게 환자에 대한 정보를 많이 제공할 수 있으므로 환자와 의료진 모두에게 도움이 된다고 생각하였다[4]. 아직은 심폐소생술 시가족입회 허용에 대해 상반되는 의견들이 존재하지만[9], 심폐소생술 시 가족입회의 긍정적인 결과들이 보고되면서 심폐소생술 시 가족입회에 대한 의료인들의 부정적인 인식을 개선하기 위한 중재 연구들이 진행되고 있다[10]. 또한, 심폐소생술 시 가족입회가 원활히 이루어질 수 있도록 심폐소생술 시 가족입회에 대한 가이드라인이 제시되고 있다[1, 11, 12]. 국내에서도 보호자로부터 심폐소생술 시 가족입회를 요청받는 의료인들이 점차 많아지고 있긴 하지만[13, 14], 심폐소생술 시 가족입회에 대한 의료인들의 인식 차이, 소생실 안에는 의료인만을 허용하는 관례, 윤리적 갈등, 가족입회에 대한 구체적인 기준이나 지침 등이 마련되지 않아 심폐소생술 시 가족입회에 대한 요청이 있음에도 불구하고 가족입회에 대한 허용 여부 결정에 어려움이 있다[13, 14, 15]. 따라서 심폐소생술 시 가족입회 대한 의료인들의 인식 차이를 평가하고, 가족입회에 대한 긍정적 · 부정적인 영향을 분석하여 추후 심폐소생술 시 가족입회에 대한 인식변화에 영향을 미칠 수 있는 것이 무엇인지를 파악해 볼 필요가 있다.

심폐소생술 시 가족입회에 대한 선행연구들을 살펴보면 Fulbrook 등[16]이 유럽의 간호사를 대상으로 심폐소생술 시가족입회에 대한 인식을 측정하기 위해 개발한 Family Presence during Resuscitation (FPDR) 도구와 Twibell 등[17]이 심폐소생술 시 가족입회에 대한 간호사의 인식을 측정하기 위해 개발한 The Family Presence Risk-Benefit Scale이 사용되고 있다. Fulbrook 등[16]이 개발한 FPDR 도구는 간호사가 임상 현장에서 경험하는 심폐소생술 시 가족입회에 대한 의사결정, 과정 및 결과 등에 대한 긍정적, 부정적 인식을 평가하며 현재까지 다양한 언어로 번역되어 사용되고 있다[14, 15, 18, 19, 20, 21]. 하지만, 개발 당시 도구의 타당도와 신뢰도가 제시되지 않았고, 이 도구를 사용한 다른 연구에서도 도구의 타당화 작업이 제대로 이루어지지 않은 실정이다. 국내의 경우 FPDR 도구에 대한 번역 및 내용타당도만 확인되었을 뿐 아직 타당도와 신뢰도 검증은 이루어지지 않았다[14, 15]. Sim 등[15]의 연구에서는 FPDR 도구의 요인별 신뢰도 값이 낮게 측정되어 추후 요인분석을 통한 구성타당도를 재분석할 필요가 있다고 언급한 바 있다.

FPDR 도구가 심폐소생술 시 가족입회에 대한 전 과정을 통해 겪게 되는 인식을 측정한다면, Twibell 등[17]이 개발한 도구는 심폐소생술 시 가족입회를 통한 간호사의 자신감, 위험 및 혜택에 대한 인식을 측정하는 도구로서 개발 당시 도구의 타당도와 신뢰도도 보고하였다. 다만 Twibell 등[17]이 개발한 도구는 간호사를 위한 것으로 다른 직업을 가진 대상자에게 적용하기 어렵다는 단점이 있다. Koo 등[13]은 국내 의료인을 대상으로 심폐소생술 시 가족입회에 대한 인식 측정도구를 직접 개발하였다. Koo 등[13]이 개발한 도구는 국내 응급의료센터의 간호사와 의사를 대상으로 개발된 도구로, 국내의 문화적 특성을 반영한 장점이 있지만, 간호사와 의사가 아닌 다른 직군의 인식을 측정하기 어렵다는 단점이 있다.

이에 본 연구에서는 국내 · 외에서 가장 활발하게 사용되고 있는 Fulbrook 등[16]이 개발한 FPDR 도구의 한국어판 도구를 개발하고, 그 타당도와 신뢰도를 검증하고자 한다. 과학적으로 검증된 도구를 사용함으로써 앞으로 심폐소생술 시 가족 입회에 대한 인식을 확인하고, 긍정적 인식을 도모하기 위한 의료서비스 마련에 기여할 것이라 본다.

2. 연구목적

본 연구의 목적은 Fulbrook 등[16]이 개발한 FPDR 도구를 한국어로 번역하여 국내의 임상 환경에 맞는 한국어판 심폐소생술 시 가족입회 인식 측정도구(Korean version of Family Presence During Resuscitation, K-FPDR)의 타당도와 신뢰도를 검증하는 것이다.

1. 연구설계

본 연구는 Fulbrook 등[16]이 개발한 FPDR 도구를 한국어로 번역하여 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.

2. 연구대상

본 연구는 일개 상급종합병원에서 심폐소생술을 직접 시행한 경험이 있거나 심폐소생술 현장에서 1회 이상 간호업무를 수행한 경험이 있는 간호사를 대상으로 설문조사를 시행하였다. 도구의 타당도를 검증하는 데 필요한 대상자의 수는 문항의 수나 통계 방법을 고려하고[22], 요인분석을 위해 변수의 5배~10배 이상의 대상자 수가 바람직하다는 문헌을 확인하였다[23]. 이에 본 연구에서는 FPDR 도구 총 30개 문항 수를 기준으로 탈락률 10%를 고려하여 총 330명의 간호사를 대상으로 자료를 수집하였다. 그중 응답이 불성실한 자료 31부를 제외한 총 299부를 최종 분석 자료로 사용하였다.

3. 연구도구

4. 도구번역

본 연구는 원저자로부터 도구사용에 대한 승인을 받은 후 WHO가 제시한 절차를 참고하여 도구 번역을 진행하였다[25]. 연구자들이 일차적으로 원도구를 한국어로 번역하여 예비번역본을 완성하고 전문번역가 1인에게 자문을 의뢰하여 각 문항이 원도구의 내용에 충실하게 번역된 것인지 확인하였다. 이후 한국인으로서 현재 미국에서 전문간호사로 활동하며 간호학 석사학위를 소지한 전문가가 원도구를 보지 않은 상태에서 역번역 하였다. 역번역된 도구는 연구자들이 원도구와 비교하여 의미 변형 혹은 손실 여부를 확인하고 수정이 필요한 부분이 없음을 확인하였다. 번역과 역번역의 과정을 거친 한국판 도구는 국문학 전공자에게 재검토를 받았다. 이 과정에서 1개 문항의 문구가 ‘일반적인 관행’이라는 표현 대신 ‘쉽게 받아들여질 수 있는 것’으로 수정되었다. 이후 각 문항의 표현이나 내용이 임상 실무 적용에 적합한지를 판단하기 위해 문항 검토 과정에 참여하지 않은 임상간호사 3명과 간호학 교수 1인으로부터 피드백을 받았다. 의미가 명확하지 않은 문항이나 응답상의 어려움 등이 없음을 확인하고 최종 한국판 도구를 확정하였다.

5. 자료수집

총 자료수집기간은 2019년 2월부터 5월까지 4개월간이었다. 연구참여자 모집을 위해 서울대학교병원의 생명윤리심의위원회와 간호본부의 승인을 받은 뒤 부서별로 부서장에게 본 연구의 취지를 설명한 후 설문지 배부를 허락한 부서에 연구대상자 설명문과 설문지를 배부하였다. 내 · 외과 병동, 중환자실, 응급실, 인공신장실, 외래 등 총 33개 부서의 부서장에게 자료 수집에 대한 안내 메일을 보냈으나 심폐소생술이 거의 발생하지 않는다는 이유로 8개 부서에서 자료수집을 거부하였다. 이에 최종적으로 25개 부서에 연구대상자 설명문과 설문지를 배부하여 자료를 수집하였다. 연구대상자 설명문에는 URL 주소를 명시하여 온라인(모바일 또는 인터넷)을 통한 설문을 원할 때 대상자가 자유롭게 설문에 응할 수 있도록 하였고 설문조사 결과 온라인 설문지를 작성한 대상자는 없었다. 본 연구의 설문지 작성 소요시간은 약 10~15분이었다.

6. 윤리적 고려

본 연구는 연구자 중 1인이 소속된 기관의 생명윤리심의위원회 승인(IRB No. 1812-012-991)을 받은 이후 진행하였다. 본 연구는 온라인 설문지가 포함된 특성을 고려하여 설문조사 시 연구참여자의 개인정보(이름, 주민등록번호, 전화번호, 집주소 등)를 제공되지 않도록 하였고, 생명윤리심의위원회의 심의 결과, 연구대상자 동의의 문서화 면제 사유가 합당함을 확인하였다. 이에 연구참여자가 연구대상자 설명문을 읽고 온라인 설문지 혹은 서면 설문지를 선택하여 작성한 경우 연구참여에 동 의한 것으로 간주하여 별도의 서면동의서를 작성하지 않았다. 이와 더불어 연구참여자가 연구 도중 참여를 원치 않는다면 언제든지 철회할 수 있고 이에 대한 불이익이 없음을 설명문에 명시하였다. 다만, 본 연구가 연구참여자를 식별할 수 있는 개인정보를 수집하지 않기 때문에 설문조사가 완료된 후 연구참여를 철회하고자 할 때 해당 연구대상자의 설문 결과만을 폐기하는 것은 현실적으로 불가능함을 설명문에 상세히 기술하였다. 따라서 본 연구참여시 충분히 생각하고 결정할 수 있도록 하였다. 자료수집 기관은 책임연구자가 소속된 곳으로 연구 대상자와의 의도치 않은 상하 관계가 존재할 수가 있으므로 연구 대상자와 직접 접촉하지 않았다. 아울러 본 연구의 참여 여부가 대상자의 고용이나 직무평가에 어떠한 영향도 미치지 않음을 설명문에 기술하였다. 본 연구의 연구대상자 설명문, 설문지와 설문지 수거함은 일정한 장소에 비치하고 일정 시간 경과 후 작성된 설문지를 수거하였다. 설명문을 읽은 뒤 설명문에 명시된 온라인 설문지 혹은 서면 설문지를 선택한 모든 참여자에게 답례품을 제공하고자 답례품은 설명문과 설문지와 함께 비치하여 본 연구에 참여한 대상자에게 소정의 답례품을 제공하였다.

7. 자료분석

본 연구의 자료분석은 SPSS/WIN 24.0 프로그램과 AMOS 21.0 program을 이용하여 분석하였다. 연구대상자의 일반적 특성은 기술통계를 이용하여 분석하며, 타당도는 내용타당도, 구성타당도, 준거타당도를 확인하였다. 내용타당도는 간호학 교수 2인, 수간호사 2인, 도구개발 경험이 있는 박사수료생 4인으로부터 Contents Validity Index (CVI)를 산출하였다. 각 문항은 ‘전혀 관련 없다’ 1점에서 ‘매우 관련 있다’ 4점으로 평가하고 CVI는 각 문항에 대해 3점 또는 4점을 선택한 전문가수를 계산하여 산출하였다. 3명 이상의 전문가를 대상으로 문항의 내용타당도를 확인한 경우 CVI가 .78 이상이 바람직하다는 문헌에 따라[26] 본 연구에서는 총 8인의 전문가를 통해 CVI 값을 산출하여 .80 이상이 되는 문항을 선정하였다. 구성 타당도는 확인적 요인분석과 탐색적 요인분석을 통해 분석하였다. 도구 모형 적합도를 판단하기 위해 확인적 요인분석인 χ², χ²/df, CFI, GFI, AGFI, RMR, RMSEA를 이용하였다[27, 28, 29]. 모형의 적합도 판단 기준은 χ² 값은 표본크기에 영향을 받기 때문에 χ² 값을 자유도로 나눈 χ²/df 값을 사용한다. 일반적으로 χ²/df 값이 2 또는 3보다 작으면 좋은 모형이라고 할 수 있어 이에 근거하여 분석하였다. GFI와 CFI는 .90 이상, AGFI는 .85 이상일 경우, RMR과 RMSEA 값이 0일 때 적합도가 완벽하다고 할 수 있어 값이 작을수록 적합도가 좋다는 것을 기준으로 분석하였다. 도구의 요인분석 적합도는 탐색적 요인분석을 통해 Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)와 Bartlett 구형성 검정을 시행하였다[27]. KMO 값은 .80 이상이면 바람직하고 Bartlett 구형성 검정은 p<.050인 기준으로, 주성분 분석(principal component analysis)과 요인들과 변수 간의 상관 관계를 명확하게 분석하기 위해 베리멕스(varimax) 직각 회전을 사용하였다. 도구의 문항 분석에는 요인분석을 통한 공통성(communality)과 요인부하량(factor loading)을 분석에 활용하였다. 공통성은 .40 이상, 요인부하량은 .50 이상을 기준으로 [27, 28, 29] 문항 선정 시 타당도 및 신뢰도를 동시에 확인하며 단계적으로 분석하였다. 준거타당도는 측정도구에 의한 측정 결과와 외적 준거와의 관계를 평가하는 것으로 측정 결과와 준거와의 상관관계가 높으면 준거타당도가 높음을 의미한다. 이에 본 연구에서는 가족입회 중 업무 수행 자신감(FPS-CS)을 준거로 이용하여 K-FPDR 도구 문항 간의 상관관계를 Pearson's correlation을 이용해 분석하였다. 또한, 도구의 내적 일관성 신뢰도 검증은 Cronbach's α값으로 산출하여 전체 도구와 하위영역별로 구분하여 분석하였다.

1. 대상자의 일반적 특성

본 연구에 참여한 대상자는 남자 11명(3.7%), 여자 288명(96.3%)이고 평균 연령은 33.12세였다. 직급은 일반간호사 237명(79.3%), 책임간호사 48명(16.0%), 수간호사 14명(4.7%)이었고, 근무부서는 내과병동 150명(50.2%), 외과병동 44명(14.7%), 응급실 15명(5.0%), 중환자실 53명(17.7%), 외래 37명(12.4%)이었다. 본 연구에서 심폐소생술 시 보호자로부터 입회 요청을 받은 경험이 있는 대상자는 52명(17.4%)이었다(Table 1).

Table 1
General Characteristics of Participants (N=299)

• Download Table

2. 타당도 검증

2) 구성타당도

본 연구에서는 먼저 내용타당도 검증 통해 선정된 총 29개 문항의 K-FPDR 도구에 대한 모형 적합도를 분석하였다. K-FPDR 도구의 29개 문항에 대해 확인적 요인분석 분석 결과, χ²=131.24, df=402, χ²/df=3.26, CFI=.61, GFI=.74, AGFI=.70, RMR=.08, RMSEA=.90로 모형의 적합도 지수가 낮은 것으로 확인되었다(Model 1)(Table 2).

Table 2
Model Fit Indices of Korean version of Family Presence During Resuscitation

• Download Table

이에 K-FPDR 도구의 요인별 문항을 재확인할 필요가 있다고 판단되어 탐색적 요인분석을 시행하였다. K-FPDR 도구의 29개 문항에 관한 요인분석 결과, KMO 값은 .85, Bartlett 구형성 검정 χ²=2197.92 (p<.001)로 본 자료가 요인분석을 하기에 적합함을 확인하였다. 이미 원도구인 FPDR 도구가 이론적 지식 혹은 경험에 근거한 도구이므로 최소한의 요인추출 통해 원도구의 손실을 최소화하고자 주성분 분석으로 베리멕스 직각 회전을 사용하였다. 총 29개 문항으로 탐색적 요인분석을 결과 공통성과요인부하량이 .40 미만인 문항이 5개 문항으로 확인되었다. 이 중 요인부하량이 가장 낮은 문항부터 하나씩 단계적으로 삭제하며 이에 따른 다른 문항 간의 요인부하량 변화와 해당 문항의 삭제가 도구의 신뢰도에 영향을 미치는지를 함께 확인하였다. 또한 29개의 문항이 내용타당도가 확인된 문항이라는 것을 고려하여 도구의 전체문항과 하위영역별 문항들이 반영하는 의미를 재차 확인하며 문항 삭제 여부를 판단하였다. 이러한 과정을 반복한 결과 요인부하량이 낮으면서 도구의 신뢰도를 낮추는 3번, 17번, 19번, 21번, 29번 문항을 삭제하였다. 총 24개 문항으로 2차 탐색적 요인분석 결과, 총 3개 요인이 확인되었고 문항별 요인부하량은 최소 .40에서 최대 .82로 나타났다. 3개 요인은 전체 자료의 43.22%를 설명하였고, 요인별 설명력은 1요인은 20.71%, 2요인은 13.51%, 3요인은 8.99%로 확인되었다(Table 3).

Table 3
Results of Explanatory Factor Analysis and Internal Consistency

• Download Table

탐색적 요인분석을 통해 구성된 K-FPDR 도구 총 24개 문항에 대하여 2차 확인적 요인분석을 시행하였다. 모형의 적합도 분석 결과, χ²=609.22, df=249, χ²/df=2.45, CFI=.82, GFI=.86, AGFI=.83 RMR=.07, RMSEA=.07로 적합도 지수가 개선됨을 확인하였다(Model 2)(Table 2). 이에 K-FPDR 도구로 24개 문항을 최종 모델로 선정하였다(Figure 1). K-FPDR 도구의 1요인은 ‘심폐소생술 시 가족입회의 긍정적인 영향’에 대한 내용으로 원 도구에서 ‘심폐소생술 시 가족입회에 대한 의사결정’에 해당하는 3개 문항(1, 2, 9번 문항)과 ‘심폐소생술 과정’에 해당하는 2개 문항(12, 14번 문항), ‘심폐소생술 결과’에 해당하는 7개 문항(20, 24, 25, 26, 27, 28, 30번 문항)으로 분류되었고, 2요인은 ‘심폐소생술 시 가족입회의 부정적인 영향’에 대한 내용으로 원 도구에서 ‘심폐소생술 시 가족입회에 대한 의사결정’에 해당하는 3개 문항(7, 8, 10번 문항)과 ‘심폐소생술 과정’에 해당하는 4개 문항(11, 13, 15, 18번 문항), ‘심폐소생술 결과’에 해당하는 2개 문항(22, 23번 문항)으로 분류되었다. 3요인은 ‘심폐소생술 시 가족입회에 대한 의사결정’에 대한 내용으로 원 도구에서 ‘심폐소생술 시 가족입회에 대한 의사결정’에 해당하는 3개 문항(4, 5, 6번 문항)으로 구성되었다. 원 도구에서는 3가지 요인이 심폐소생술 시 가족입회에 대한 의사결정, 심폐소생술 과정, 심폐소생술 결과로 구성되었다면 K-FPDR 도구에서는 심폐소생술 시 가족입회의 긍정적인 영향, 부정적인 영향과 의사결정으로 구성이 변경되었다.

Figure 1
Confirmatory factor analysis of the K-FPDR.

• Download Figure

3. 신뢰도 검증

총 24개 문항으로 구성된 K-FPDR 도구의 신뢰도 검증 분석 결과 전체 도구의 신뢰도 Cronbach's ⍺값은 .85으로 나타났고, 요인별로는 심폐소생술 시 가족입회의 긍정적인 영향의 신뢰도 Cronbach's α값은 .86, 심폐소생술 시 가족입회의 부정적인 영향의 신뢰도 Cronbach's α값은 .75, 심폐소생술 시 가족입회의 의사결정의 신뢰도 Cronbach's α값은 .72으로 나타났다(Table 3).